11
Se ha censurado mucho el empleo de un sólo individuo como representante del habla local, pero a ello se contesta inmediatamente. Por más que esos hablantes sean seleccionados fuera de su contexto (S. M. Ervin-Tripp, Readings, p. 207), la encuesta no es independiente y ajena a la realidad viva de la localidad (cfr. Estudios canarios, I, págs. 25-41). Véase, en la compilación que cito Readings, el trabajo de Gumperz, págs. 460-461, especialmente.
12
Cfr. W. Labov, Hypercorrection as Factor in the Linguistic Change (apud Socio Linguistics de Bright, p. 105): «New York City appears to be a singler speech community, single in the sense that it is defined by uniform recognition of certain normative values in regard to language». Ideas semejantes en su libro, ya citado, Social Stratification in New York, p. 7.
13
Essai de sémantique (3.ª edic.), p. 285.
14
Iordan, op. cit., p. 353.
15
Labov, Hypercorrection, ya cit., p. 104.
16
Estructuralismo, geogr. ling., ya cit., págs. 90-91.
17
Claro que hubo también estudios sociológicos inspirados en problemas fonéticos, baste recordar a Rousselot y Gauchat.
18
Labov, Hypercorrection, p. 103. En general, al estudiar el habla de Nueva York, las pruebas se aducían sobre índices fonológicos, aunque el vocabulario y las estructuras gramaticales también se tuvieron en cuenta. (Ib., p. 85).
19
R. M. Mac Iver-Ch. H. Page, Sociología, Madrid, 1969, p. 277.
20
Sólo en una extrema simplificación -según hace Jean Fourquet se puede aceptar la afirmación, pero queda sin explicar la génesis del cambio lingüístico, que es el motivo de nuestro interés actual (vid. Langue Dialecte-Patois, apud Le Langage, obra dirigida por A. Martinet. Paris, 1968, p. 576).