111

Hallado unos años después, incluido en la propia serie que el anterior un par de años antes por G. Fatás: Contrelma Belainca II. Tabula Contrebiensis. Zaragoza, 1980.

112

F. Rodríguez Adrados: «Aportaciones a la interpretación del Bronce de Botorrita», Actas Salamanca, pp. 25-47.

113

J. de Hoz y L. Michelena: La Inscripción.

114

K. H. Schmidt: «Probleme des Keltiberischen», Actas Tübingen, pp. 101-115.

115

L. Fleuriot: «La grande inscription celtibère de Botorrita», Actas Tübingen, pp. 169-183.

116

A. Tovar: El bronce (citado en la nota 33), pp. 61 y 76.

117

L. Fleuriot: op. cit., pp. 175 y 182-183.

118

El propio autor en ella aludido ha profundizado luego teoréticamente la delicada cuestión terminológica, cf. G. Rojo: «Diglosia y tipos de diglosia», Philologica Hispaniensia in honorem M. Alvar II, Madrid, 1985, pp. 603-617; en la p. 613 contesta positivamente a la autopregunta de si resulta rentable el cambio de contenido en el sentido en que el término se viene tomando en el presente trabajo.

119

Discutí la cuestión en Inscripciones hispanas en verso, Barcelona 1952, pp. 223-224.

120

Por supuesto, no cabe excluir que lo grabase un monolingüe latino, o un diglósico que ya no escribía sino en latín. Pero el hecho de ser la única inscripción en dicha lengua entre el conjunto de las celtibéricas exige dejar la puerta abierta también a un posible bilingüismo todavía.