51
Flórez 1771, 397-398.
52
Remitimos a la edición bilingüe y al importante estudio histórico-jurídico de Sánchez Domingo 2002.
53
Editado en sus versiones latina y castellana por Echavarría Gaztelumendi, 1992.
54
Martínez Añíbarro y Rives 1889, 103, n.º 12, y 111, n.º 25.
55
Serrano 1942, 238; Cantera Burgos 1952, 450, y Morrás 1991, 223-225, nos 8-9, y 236-237, n.º 34. El primer Conde de Haro habría tenido una copia de este manuscrito, el actual BNM 9262 (Lawrance 1979, 11, n. 10). Morrás 1991, 237, n.º 35 duda de la existencia de dos códices distintos en correspondencia con los n.os 5 y 17 del Inventario de la Visitación, por lo que el ms. 11 de la Catedral de Burgos solamente representaría al quinto item. La descripción completa de este manuscrito puede consultarse en el Catálogo de Mansilla 1952, 86-88.
56
Murcia, 1487, fol. s6 v. y (BNM I-249); Torres Fontes 1994, 290.
57
Murcia, 1487, fol. s3 r. y (BNM I-249); Torres Fontes 1994, 283.
58
Schiff 1905, 95; Delicado Méndez 1992, 490. Menéndez Pelayo 1950-1953, III, 364-366, ubica otros tres manuscritos del Epitome en las bibliotecas del rey Alfonso de Nápoles, del Duque de Calabria y del Príncipe de Viana.
59
Aunque puede tratarse del Filósofo o del Rhetor, según sigue disputando la crítica. En el Prólogo que antecede a algunos manuscritos, la posible autoría del Epitome se extiende a Galión o a Mela. Véanse Jal 1967, I, cliv-clv, e Hinojo Andrés & Moreno Ferrero 2000, 38-39.
60
Jal 1967, I, cxii.